Por un programa económico alternativo 

El pasado miércoles 15 de abril en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, se reunieron 27 centros de estudios y organizaciones para pensar un programa macroeconómico alternativo al modelo económico de Milei. 

En el marco de 10 meses de suba consecutiva de la inflación, el aumento del desempleo y la mora familiar y una acelerada desindustrialización, la organización “Futuros Mejores” y el “CEDEAM”, convocaron a este encuentro para profundizar objetivos y constituir un programa de desarrollo para el país.

Este, es el segundo encuentro, de un proceso que empezó en octubre del año pasado en el mismo ámbito. En esta oportunidad, con la idea de generar una discusión crítica, “Futuros Mejores” propuso discutir una serie de preguntas incómodas en torno a los siguientes ejes:

–Modelo productivo, deuda externa y financiamiento, política cambiaria, inflación y política fiscal-. 

“Pensar un programa alternativo macroeconómico no es algo que se resuelva ni en una sola reunión ni simplemente sumando opiniones aisladas, tampoco intercambiando documentos de espalda a la sociedad. En los espacios desarrollistas, peronistas, populares, tenemos un norte común, que es poner la economía al servicio de la gente, pero los cambios globales, las experiencias de gestión recientes, y las vacancias donde creció un sentido común de derecha, nos obligan a profundizar y actualizar los instrumentos para alcanzar ese norte. Este segundo encuentro tuvo ese foco”, dijo Lucía Cirmi, referente de “Futuros Mejores”. 

Se hicieron presentes, además el CEDAF, Fundación Encuentro, Secretaría de Formación del PJ, Fundar, Grupo Paternal, Universidad Nacional de Moreno, Centro Cultural de la Cooperación, Plan Fénix, Instituto Economía Popular de Moreno, Argentina Humana, Fundación Friedrich Ebert (FES), Paridad en la Macro, Generación por el Desarrollo, CIEN, Variable Independiente, Instituto Argentina Grande (IAG), IPyPP, Misión productiva, Network IDEAS, UNPAZ, Lista Verde, AEFIP, FUNDECO, ICiudad y la Comisión tributaria de la CAME.

Raúl Sanchez, del CEDEAM, celebró que “estos encuentros se sigan realizando en un marco de amplitud y diversidad”, y remarcó “es tiempo de dejar de regalar conceptos económicos a la derecha; una moneda fuerte, la estabilidad, la eficiencia y eficacia de la política pública son patrimonio de nuestra ideología y no de quienes pretenden destruir el Estado”.

Por su parte Haroldo Montagu, integrante de “Futuros Mejores” y ex viceministro de economía, afirmó, “el modelo productivo es lo que va a definir qué políticas macro necesitamos y no al revés. Un modelo productivo sólido sostiene la productividad, el empleo y los salarios a la vez que ayuda a estabilizar la economía ante shocks”.

Santiago Fraschina, Secretario de Formación del PJ Nacional, planteó que “hay que debatir y pensar una propuesta para resolver qué hacer con la deuda con el FMI, diferenciándola de todo el resto del endeudamiento”.

Por último, hubo acuerdo colectivo en reconocer que la actual destrucción de las capacidades del Estado, el aumento del endeudamiento en moneda extranjera y la magnitud del ajuste fiscal presentan grandes desafíos para el inicio de futuros gobiernos. Esto haría necesario definir prioridades en el corto plazo y una “macro ordenada” que favorezca la acumulación de reservas y fortalezca el mercado de capitales doméstico para un modelo de desarrollo ampliado. Reconociendo que las herramientas fiscales cambiarias y financieras tienen límites y deben usarse inteligentemente.